矛盾的平等

前兩天和一個印度教授聊到他正在籌備的conference
他向我和在場的另一個韓國女生提到了他最近遇到的小插曲
這是一個finance相關的conference
涵蓋工、商、法三個領域
他因為要爭取工學院的補助經費
把規畫好的schedule和請來演講的專家學者的名單給工學院的dean看
其中一位女性的associate dean一看到其中一個keynote speaker就立刻提出反對
表示這個人曾經發表過對於女性在工程和科學領域的不當言論
甚至因此被迫從哈佛大學校長退位
認為一定要替換這位演講者
由於這位講者不是由印度老師邀請的
當初只知道此人成就卓越
曾經在兩任總統旗下掌管重要的財務相關部門
卻絲毫沒有注意到這個爭議事件
接著associate dean(s)一一檢視名單中的女性
首先對於organizing committee中清一色是男性有些微詞
接著又要求每一個panel session都要有至少一位女性的panelist
這位印度教授在驚訝之餘也就把這些意見轉達給負責的人

我聽到這樣的當下也感到有些詫異
對於那個被質疑有歧視女性的演講者
我可以理解要求替換掉這樣的爭議人物
但想想10年前的言論他也付出了慘痛的代價
這個陰影在幾年後似乎也讓他錯失某個重要的職位
我們真的應該要因為這樣幫一個人貼上標籤
忽略了這個人專業的成就嗎?
而真正令我訝異的是要求女性代表出現在所有的名單中
身為工學院少數的女性領導者
我相信她(們)都希望能改善女性在工程領域是minority的事實
也希望女性在相關領域能有更多的能見度
但試想主辦者在沒有刻意考慮性別的情況下
純粹只是邀請相關領域具有代表性的佼佼者
在這樣本來就是男性遠多於女性的狀況下
恰巧有部分領域都是男性也不為過
如今要求要刻意的去邀請更多的女性
這時考量的就不單純的是受邀者的成就
而是把性別放在前面
這是我們想看到的嗎?
學校在錄取學生或應聘的過中為了diversity
女生有時會有優勢
也有類似女性保障名額的情況
我對這件事總是感到很矛盾
一方面我或許曾經/即將成為既得利益者
也想著這樣或許有助於改善對女性不友善的大環境
進而改變這樣性別的不平衡
但另一方面有不希望被說成是贏在性別而非能力
思考著到底我們要的是怎樣的平等和平權

轉念一想
黑人更是普遍認同的minority
那是否也需要確保所有的panel和committee都要有有色人種?
這樣一個兩天的小型學術研討會也不免染上性別、種族這樣的政治色彩
我不知該欣慰人權平等被落實了
還是感概大家過度反應了