來寫一點關於發paper的事好了
最近有一個我掛3rd author的paper先後投兩個conference都被拒絕
可能因為我運氣好
過去投過三個conference paper都很順利地被接受了
因為主要內容都是自己做+寫得所以也就順理成章的掛了first author
其中一個甚至順利被邀稿收入了journal
所以其實沒有被拒搞的經驗
也覺得雖然是有peer review的conference也沒有真的很難上
這次第一次在主要工作是別人完成的狀況下掛了co-author
而我主要貢獻是在發展過程中一直參與meeting討論給予意見
和在paper編輯修改時給了不少意見
第二次投稿時也幫忙重寫了一部分
但老實說
這篇東西的內容雖然與我的研究相關
但當初主導的資深教授P提出這個方向和他的理論時
我就沒有真的被說服
但我也就在過程中順著這個方向參與討論
基本上就是建立在"假設真的是你說的那樣"的基礎上提出一些"這裡和那裏可能可以怎麼樣"
因為主要在做這個題目的是另一個博士生A
我也就只是出一張嘴提一些想法意見
當我覺得東西還蠻片面時
某想念博班的碩士生B提出了一個相關領域的conference的訊息
而資深教授P也覺得可以寫paper了
所以A就著手開始寫他的第一個paper
我當時因為在趕另一個自己的paper
加上也對這個東西有些存疑
就表示無法幫忙寫但可以給意見
而當時在外地的B表示可以幫忙寫一些
但其實他後期根本沒甚麼參予並不了解後來的研究方向
就這樣A把第一個版本弄出來了
我認真讀了之後覺得文章架構和邏輯問題蠻多的
尤其是不夠瞭解狀況的B寫的背景文獻回顧非常薄弱甚至離題
(畢竟他也真的沒有讀太多相關的文獻又顯然並不知道後面的主題是甚麼...)
我盡量地給了很多意見
但資深教授P好像不覺得有太大的問題
A很努力地在很倉卒的時間下修改完成
結果文章沒被接受
當時reviewer回來的意見有些其實也真的點出了我自己的質疑
A和教授P花很多時間研究基礎的理論卻沒有多方蒐集應用相關的理論和文獻
而B其實比較像是想要掛名發表但其實並不瞭解在做甚麼
其中借用一個該領域很有名的應用理論其實只有我一個人比較了解
所以那個理論也只是用了個概念
資深教授P似乎覺得有些reviewer沒把文章看懂
但我覺得那也是當初文章架構和邏輯的問題
就這樣另一個大拜拜等級的conference截稿日也接近了
教授P非常推崇這個conference也覺得要再接再厲
我也實在有點受不了就決定重寫當初B的段落並幫忙重新架構
雖然我還是對於整個研究有質疑
先做結果才再找文獻也實在是本末倒置
但這樣我至少對得起我自己
這過程中還出現了一些對於作者排名的疑慮
我過去的經驗就是PI會被放在最後
這樣順序"A, P, 我, B"很容易讓人被誤以為是B是這個研究的PI
諮詢我老闆的作法是學生放前面老師放後面
同一階層就按貢獻列
資深教授P不知為何對於作者排名的方式和我所認知的和我老闆的做法很有出入
但討論了半天我也不好太堅持
加上教授P覺得他被掛最後一位有貢獻最少的感覺
但他覺得其實主要研究的想法是他提出來的
這件事也就還是這樣定了
而後來修改的過程中B幾乎當作沒他的的事
我甚至懷疑他有沒有把整篇paper看完
讓我更不喜歡那種他有可能被誤認為是PI的錯覺
但無論如何
最後結果就是投稿還是失敗了
這個conference的reviewer感覺蠻嚴謹的意見非常多
而負責整個研究的A也剛好需要暫時告假一陣子
但教授P卻又看上了另一個conference想要投了
不知道在沒有A的情況下之後會怎麼發展
我其實某種程度真的不想被掛名在這篇paper裡
因為我真的沒有被說服
甚至我自己的研究中可能可以用那篇文章裡發展的模型
我都非常抗拒
而我又是那種掛了名就覺得自己有責任要有些貢獻
也不可能直說我不想涉及在這篇paper裡
就這樣卡在一個覺得需要尊重資深教授的狀態下
又不想過不了自己這關的進退兩難
